El desarrollo de auto construcción y progresivo se ha generado como respuesta al déficit cualitativo y cuantitativo de vivienda. Es así como, en su mayoría, las periferias de las principales ciudades se ven ocupadas ilegal o informalmente, donde las entidades gubernamentales o de planeación se encargan de legalizar los barrios populares para proveer de servicios a las poblaciones en condición de vulnerabilidad o riesgo, pero hay una incapacidad por resolver el déficit anteriormente mencionado.
En Latinoamérica, el barrio popular es la forma más común del crecimiento de las ciudades en su periferia como una respuesta a la necesidad de un hábitat, es una realidad y una forma de ocupar el espacio la cual difiere de lo "académica y técnicamente correcto", pero no por esto deja de ser una realidad, incluso más fuerte de la que nosotros cómo arquitectos, diseñadores y planificadores, creemos correcta o ideal. Es por esto, que se podría reconocer la auto construcción y la progresividad como un recurso para construir nuevas realidades y formas de ocupar un espacio, producto de un déficit, una dificultad o sencillamente producto de la necesidad inherente al hombre de consolidar un espacio el cual habitar. Pero, una vez solucionado el tema del hábitat, se hace necesario pensar en la comunidad que se genera alrededor de los barrios populares, también hay una necesidad de reunión y de estar en contacto con los otros. De aquí nace la idea de una monumentalidad efímera y participativa, como una forma, no burocrática, sino colectiva de generar monumentos populares. No como edificios estrella o reconocidos mundialmente, sino como un hito urbano del desarrollo colectivo, un estandarte de una realidad alterna, mucho más elocuente de la que creemos "ideal".
Tal como lo expone Mumford, (como se cita en Cachorro, 2017). "Los últimos siglos han originado un profundo cambio de la concepción biológica que despoja al monumentalismo de su significado principal, por cuanto la humanidad ha reorientado su mirada hacia el ciclo de la vida" Se puede entender entonces, que actualmente hay un interés más allá de la mera temporalidad o perdurabilidad en el tiempo. Es como volver al origen, es la búsqueda de la expresión simbólica y cultural, mas que la búsqueda de la supervivencia del material. En su artículo, Cachorro (2017) afirma "En civilizaciones anteriores, ha existido el deseo de erigir monumentos sólidos e inertes, como signo de consideración y respeto hacia el tema de la muerte." Sim embargo, este interés no tardó en volcarse a la mera vanidad de inmortalizarse en el tiempo, dejándonos grandes monumentos reconocidos a nivel mundial, pero actualmente carentes de significado y mas bien son un símbolo de poder, vanidad, riqueza vacía, a tal punto que la gente guarda imágenes de estos lugares sin siquiera saber para qué fueron construidos ni por quien, y es que realmente esto no es lo que importa.
"La monumentalidad es enigmática. No puede crearse intencionalmente.
No son necesarios ni el material más exquisito ni la tecnología más avanzada... ." Louis Kahn.
Personalmente, hay un interés bastante grande en encontrar (o recuperar) el significado de la monumentalidad, no como un alarde técnico o un alarde estético, sino como esa cualidad inherente a las personas de plasmar su cultura, su simbología y sus tradiciones en el espacio, dandole elocuencia a la realidad en la que vivimos, generando un paisaje cultural alrededor de los hitos populares, puede que así podamos arraigarnos, sentirnos orgullosos de donde venimos y siendo capaces de construir una ciudad más humana y menos material.
Comments